Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

[WORK IN PROGRESS] Note de lecture “Du notebook au bloc-code”, Arthur Perret, juin 2021

NB : Ce document est publié initialement sur la plateforme de travail HedgeDoc de l’université de Rouen, dans le cadre d’échanges au sein du GT Notebook.

Accès à l’article

L’auteur cherche à traduire en français le terme anglais Jupyter notebook à partir de la matérialité du support et de l’usage; une réflexion suscitée par un fil twitter proposant treize dénominations différentes :

cahiers de programmation
article exécutable
artycle
document électronique interactif
carnet jupyter
calepin jupyter
bloc note
livret de recherche
carnet de code
document computationnel
manifeste algorithmique
cahier électronique d'analyse
bloc code

Tableau des expressions relevées dans le fil twitter engendré en juin 2021 par la question de @marindacos

Pour l’auteur-lecteur du notebook, l’usage correspond à cinq fonctions :

  • écrire de la prose,
  • instancier un modèle de données,
  • écrire du code (ndlr, un poème en python),
  • exécuter le code,
  • afficher le résultat;

Pour la communauté, l’usage du notebook peut être partielle, mais recouvre ces cinq fonctions du support; aux documentarisations auctoriale, éditoriale, diffusionnelle et d’appropriation (Zacklad, 2019) que proposerait un dispositif socio-technique comme Stylo, s’ajouteraient des fonctionnalités d’instanciation de modèles – ou de production de données et d’exécution de calcul(s) (ou computationnelles) plus ou moins complexes, appropriées ou non par l’écri-lecteur ou -lectrice.

Le notebook est aussi une forme proto-type ou proto-forme d’écrilecture utile aux questions de

reproductibilité des travaux de recherche et la didactique des sciences.

constitutive d’un processus d’adoption par la communauté d’une forme de publication, avec toutefois des controverses sur les volets techniques (capacité d’interprétation(s) par le navigateur) et terminologiques.
S’agit-il alors d’une écriture des articles scientifiques avec une « machine à calculer », pour des humains et d’autres « machines à calculer » (Crozat, 2016 cité par Kembellec, 2019) ?

L’auteur propose alors de traduire Jupyter notebook selon trois possibles et argumente en faveur du néologisme bloc code pour désigner un processus dynamique d’inscription d’un langage commun; une manière d’être éditorial scientifique ?

Capture d’un fragment du billet accessible sur le site d’Arthur Perret, 2021.

Une première option pragmatique, la traduction littérale désigne le dispositif avec son nom propre : carnet Jupyter.
Toutefois, elle se différencie peu d’une désignation générique comme par exemple le carnet Hypothese qui désigne aussi des carnets de recherche sous une forme de blogging (sic!) scientifique.

Une autre option, pragmatique, est celle d’une adjonction de termes et qualificatifs du champ – ce que le fil twitter révèle. Si les noms utilisés sont courants au sein de la communauté et désignent bien des supports ou des types d’écriture scientifique (voir tableau ci-dessus), ceux-ci ne permettent pas de traduire la temporalité des inscriptions (y compris celles réalisées par la machine) au sein du dispositif éditorial, une éditorialisation qui a un caractère processuel (Vitali-Rosati, 2020).
Les adjectifs proposés traduisent par ailleurs une

impasse terminologique ; cela montre qu’on a compris qu’il y avait une différence essentielle dans ce qu’on essaye de décrire mais qu’on stagne dans l’analyse de cette différence. Voir « numérique » apparaître, c’est le signe qu’aucun autre adjectif suggéré jusqu’alors ne décrit de manière adéquate ce qu’on cherche.

En particulier et à titre d’exemple, l’adjectif exécutable s’applique à bien d’autres dispositifs d’écriture sur écran dont Word (Dehut, 207), les adjectifs proposés ayant pour objectif de désigner un document+.

Une possible solution serait un néologisme comme artycle issu du fil twitter ou bloc code proposé par l’auteur. Les principales motivations, à savoir :

nous débarrasser du mot carnet/notebook, qui pour moi est ambigu et inadéquat.

comme évoqué dans la référence aux carnets de la plateforme hypotheses.org

[et] discuter [de] ce nouveau média qu’est le notebook en tant que tel, de manière transversale, afin de généraliser des observations dans le cadre d’une réflexion scientifique.

avec une démarche ouverte contradictoire.

Les principaux arguments développés par l’auteur pour la désignation bloc-code ou blocs-code tiennent de la centralité du code dans le dispositif éditorial, de la structuration en unités – des blocs – et la similarité d’usage avec le bloc-notes.

En effet, la matérialité du notebook – que ce soit RMarkdown ou Jupyter – inclut des données utiles ou nécessaires pour l’éxecution d’un code – ou des lignes de code, étape par étape – avec des commentaires ou interprétations/représentations des entrées (input) ou des sorties (output), le tout étant accessible sous la forme de blocs ou cellules inscrites au sein des feuilles d’un classeur.

L’usage concret des notebooks est déterminé par un processus d’écri-lectures du code et des données dans leur environnement documentaire et d’exécution – une programmation lettrée et d’analyse exploratoire: il peut être un brouillon – scratch pad, ou destiné à la mise en production (de fragments ou en intégralité) sous une forme de publication par exemple. Ainsi, la forme de l’objet partagé (qu’il soit cahier de laboratoire ou fascicule de TP) – bloc(s)-code, conserve la désignation

  • de la fonction documentaire (bloc qui peut être un fragment de texte ou de signes particuliers)
  • et celle du logiciel, le bloc étant le support d’inscription du code dans son environnement d’exécution.

Tentons de répondre à l’invitation au débat, et prenons un point de vue différent. Selon une approche sémiotique (Kembellec, 2019), un notebook est

un document scientifique qui permet de réaliser un article incluant texte (en markdown ou en HTML), données et exploitation par des outils de programmation et de présentation graphique. L’avantage de cette Linked Science est de proposer ses données et sa démonstration de manière reproductible, fragment par fragment.

L’analyse de l’objet technique notebook est ici centré sur le texte et les

codes sources d’écrits d’écran scientifiques

le code (ici, l’encodage de métadonnées du LOD) est alors défini d’un point de vue situé comme un outil d’identification et de typologie de fragments informationnels qui sont des unités de pensées structurées.
Ici, l’usage du notebook et la relation aux “machines” (dont un réseau d’“automates à inférences”) nécessite une étude approfondie.
Toutefois, en première approche, si l’on suit la centralité du texte telle qu’enivsagée par (Kembellec, 2019), et la logique d’argumentation proposée par l’auteur, un notebook serait désigné par un document-outil.
Cette désignation qui n’enlève rien au primat du caractère processuel de l’“être” éditorial scientifique notebook et permet d’introduire la question éthique, peut-être associée à une marge d’indétermination de l’automate notebook (Bontems, 2015).

Eléments bibliographiques

Bontems V. (2015), Sur la classification des objets techniques selon Simondon, Artefact , 3. https://doi.org/10.4000/artefact.8270

Crozat, S. (2016), Écrire avec une machine à calculer, écrire pour une machine à calculer, I2D–Information, données & documents, 2016, 53(2), p.62-64.

Dehut, J. (2017) “pour en finir avec Word”, journée des doctorants de l’ERIAC, université de Rouen Normandie, vidéo.

Kembellec, G. (2019). Semantic publishing, la sémantique dans la sémiotique des codes sources d’écrits d’écran scientifiques. Les Enjeux de l’information et de la communication, 20(2), 55-72. https://doi.org/10.3917/enic.027.0055

Vitali-Rosati, M. (2020). Pour une théorie de l’éditorialisation. Humanités numériques, 1. https://doi.org/10.4000/revuehn.371

Zacklad, Manuel. (2019). Information Design: Textualization, Documentarization, Auctorialization. Proceedings from the Document Academy. 6. 10.35492/docam/6/1/2.

De l’interopérabilité des données construite(s) par la méthode historique

[Work in progress]

Une réflexivité interdisciplinaire salutaire ?

Le questionnement est au centre de cette note de lecture d’un article de Francesco Beretta (Beretta, 2017). Il s’agit d’expérimenter le rapprochement de chemins philosophiques interrogeant l’informatique ou les êtres techniques à une proposition questionnant la donnée historique dans un modèle formel croisant deux champs disciplinaires : l’un établi – l’histoire et l’autre émergeant – l’ingénierie des connaissances.

Proposer une telle “traduction” blogatique n’est guère confortable. Elle a toutefois un double objectif : reformuler une tentative de compréhension située de la problématique (et peut-être comprendre en retour) et proposer une mise en débat – une appropriation communautaire de celle-ci, avec au centre, la question du modèle.

(Partie I) Assertion & donnée historique

Deux principes sous-tendent la modélisation des connaissances historiques comme assertions qui parlent d’objets et qui les mettent en relation entre eux (Beretta, 2017). Le premier principe suppose la séparation entre la production des connaissances et la problématique de recherche : dans ce modèle, le questionnement légitime du chercheur ne porte pas sur la production de la connaissance elle-même mais a lieu au moment de son analyse. Ainsi il est possible de réutiliser la donnée historique dans d’autres projets. A cette fin, le second principe proposé par F. Beretta est de procéder à une atomisation, c’est à dire une décomposition des connaissances en éléments correspondant à des propositions simples et autonomes. Les objets sont alors mis en relation par des assertions atomisées appelées unités de connaissances. Par ces principes, F. Beretta ne nie pas la nature construite de la donnée historique à savoir le discours disciplinaire ou le récit de l’historien-ne. Cette construction tout comme la complexité de la méthode historique sont prises en compte au moyen de relations définies entre objets et assertions atomisées : l’objet participe d’une certaine manière à l’unité de connaissance, tant dans sa proposition que dans sa réfutation, avec un degré de fiabilité ou un moyen de vérification élaborés par le modèle lui-même. La description formelle du modèle Symogih dessine à ce stade les traits constitutifs d’un proto-dispositif ou d’un système d’objets au sens de Cresswell (Cresswell, 2010).

« Datum » de Norimichi Hirakawa : un aperçu du Festival international d’art de Sapporo 2017 , UNESCO
Plus avant, le choix de fonder l’approche méthodologique sur le concept d’objet semble répondre à des questionnements épistémologiques parmi les plus récents, formulés dans le domaine des sciences de la nature. Dans le champ du Savoir en simulation (Varenne, 2015), formé au moyen de la programmation orientée-objets, la simulation intégrative à base spatiale suppose que les concepts sont (…) littéralement atomisés, décomposés et s’intriquent computationnellement les uns dans les autres au sein de construits pluridisciplinaires faisant émerger une convergence agrégeante des savoirs et des systèmes symboliques associés. Ailleurs, la remise en cause du tournant chosique de la philosophie des artefacts par Xavier Guchet prône une philosophie des techniques orientée-objet telle que Simondon définit l’objet technique. Par exemple, dans le modèle Symoghi, l’auteur ou le destinataire d’une lettre issue d’un corpus de correspondances est formalisé par le concept d’objet, dans le sens d’une philosophie des techniques centrée sur les objets [qui] repose chez Simondon sur une ontologie des relations dans l’être (Guchet, 2017)Cette critique de la philosophie des artefacts techniques rend compte de limites quant au statut ontologique des objets techniques [1] dans ses deux principales voix. L’approche postphénoménologique attribue une agentivité propre à l’artefact pris comme médiation entre l’homme et son environnement là où l’hypothèse hylémorphique du programme The Dual Nature de l’artefact technique suppose l’attribution intentionnelle d’une fonction à une structure matérielle (ici, l’objet). Ces deux voies peuvent-elles rendre compte des possibles d’une chaîne “explopératoire” (au sens de Leroi-Gourhan) mobilisant des objets (instances d’inscriptions formelles au sens de Bachimont) existants à une échelle “atomique” dans un réseau ouvert de relations multiples articulées à différentes échelles ?

A ce stade de la réflexion, l’affirmation de Manuel Zacklad (Zacklad, 2017) du rôle central de l’organisation des connaissances dans l’architecture des dispositifs de médiation numériques contributifs dédiés  à l’annotation collaborative de sources et d’information historiques trouverait-elle un sens non utilitaire ? L’approche de F. Beretta proposant d’éprouver des questions posées par le croisement de deux perspectives disciplinaires [2] fournit-elle ici le possible terrain d’une approche épistémologique de la donnée historique en tant qu’elle devient connaissance dans le sens d’ une ingénierie des supports et [d’]une critique de la connaissance où l’enjeu est de décider de la portée des dispositifs pour l’exercice de la connaissance (Bachimont, 2004) ? .

[1] les cas étudiés par Xavier Guchet sont des êtres biotechniques

[2] L’ingénierie des connaissances est (…) une technique des supports de connaissances mobilisant les sciences de la nature pour l’élaboration des dispositifs et les sciences de la culture pour leur critique.

Eléments bibliographiques

Francesco Beretta. L’interopérabilité des données historiques et la question du modèle : l’ontologie du projet SyMoGIH. Brigitte Juanals et Jean-Luc Minel. Enjeux numériques pour les médiations scientifiques et culturelles du passé , Presses universitaires de Paris Nanterre, 2017, Notions et méthodes, 978-2-84016-268-1 https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-01559816

Robert Cresswell, Techniques et culture : les bases d’un programme de travail, Techniques et Culture [En ligne], 54-55|2010, mis en ligne le 30 juin 2013, consulté le 02 janvier 2014, URL: http://tc.revues.org/4979  

Varenne Franck, « Le savoir en simulation », Médium, 2015/3 (N° 44-45), p. 282-297. DOI : 10.3917/mediu.044.0282. URL : https://www.cairn.info/revue-medium-2015-3-page-282.htm 

Guchet, Xavier. “Objet versus artefact. Pour une philosophie des techniques orientée-objet.”, 4 avril 2017, Cahiers COSTECH numéro 1. http://www.costech.utc.fr/CahiersCOSTECH/spip.php?article17 

Zacklad, Manuel, L’écrilecture dans les nouveaux régimes de documentalité numérique [Préface], dans Ecrilecture augmentée dans les communautés scientifiques: Humanités numériques et construction des savoirs, dir. Gérald Kembellec, Evelyne Broudoux, ISTE Editions, 1 févr. 2017  en ligne 

Bachimont, Bruno, Arts et sciences du numérique : Ingénierie des connaissances et critique de la raison computationnelle, Mémoire d’Habilitation à Diriger les recherches, Université de Technologie de Compiègne, 
http://www.utc.fr/~bachimon/Livresettheses_attachments/HabilitationBB.pdf 

Revue de lecture de Franck Varenne, Le Savoir en Simulation, 2015

[work in progress]

Ce billet est une première tentative de revue de lecture d’un article de Franck Varenne, philosophe, publié en 2015 dans la revue Médium, dans le volume intitulé “Demain l’école”.

Elle s’inscrit dans le cadre de travaux préparatoires et de recherche sur la question (nouvelle?) de l’interdisciplinarité.

Elle reprend donc les intitulés des paragraphes tels qu’écrits par l’auteur : qu’il soit ici remercié de son indulgence à l’égard de cette revue.

Tentative de résumé

Academic Study of the Male, 1983, Jean-Michel Basquiat (source : www.widewalls.ch)
Dépassant l’ambivalence entre déterminisme technique et social (revue Médium), questionnant la position dominante des disciplines de l’économie et la sociologie dans l’élaboration du récit relatif au tournant computationnel (ou à l’émergence du numérique de l’école à l’université), l’auteur propose un modèle spatio-temporel de construction pluridisciplinaire des savoirs et de leur transmission. Les cadres conceptuels disciplinaires bien que préservés, se discrétisent au profit d’un processus d’agrégation de ceux-ci, confinés à la marge de la méthode – la simulation (scientifique) par computer orientée-objets (les savoirs) – au fil d’une recherche collective en train de se faire. Au “monde virtuel” de GAFAs offert à la contemplation médiatisée bien souvent mono-formalisée du consommateur; au monde du bioconservatisme discriminant de la réification de l’enfant “bio”, l’auteur oppose un objet virtuel sérieux dont on ne sait affirmer ni nier les effets de réel ou de réalité du système de symboles que parcourent et construisent les sujets éventuellement disciplinaires, si ce n’est que de tels symboles n’offrent de prises que s’ils renvoient chacun à un référent déjà éprouvé ou éprouvable dans le monde physique.
Il s’agit aussi [de mon point de vue] de partage du sensible (Rancière, 2000) et d’appréhender la complexité du monde social en créapprenant collectivement [à devenir citoyen-ne du monde ?].

Tentative de revue racontée

Tablette vs computer literacy

Obnoxious Liberals, 1982, Jean-Michel Basquiat (source : www.widewalls.ch)

L’auteur décrit sans ambages les effets d’aplatissement spatial (Cauvin) et temporel de la tablette sur nos perceptions, nous réduisant à l’impuissance née de notre rapport au temps (Lagneau). Si les usages réels de la tablette (d’internet ou des réseaux) sont très majoritairement unilinéaires – du réseau vers l’utilisateur – l’auteur affirme que le rapport de l’école au numérique ne se réduit pas à celle-ci.  L’élaboration et le travail sur le contenu est le fait de gens dotés d’un PC et d’une computer literacy.

La tablette reste un objet de débat en trompe l’oeil,  et ce n’est pas le récit d’un extériorisme intellectuel délocalisant une mise en commun des extensions du corps propre dans un nouvel espace d’appropriation des savoirs (Serres) ou les analyses euphoriques d’iconoclastes para-théologiques douteux comme Debord et Ellul qui autorisent l’oubli ou la minoration de la vie organique et la pulsion individuelles situées

La simulation sur computer

La simulation sur computer ne se réduit pas elle-même à un dispositif de médiation inter-humaine directe (comme celui de la tablette etc.) : elle y est autrement normée, élaborée, contrainte et mise en forme. La simulation sérieuse est le fait de scientifiques, (…) lié à l’élaboration même de ces savoirs qui seront un jour transmis.

Ascent – 1983, Jean-Michel Basquiat (source : www.widewalls.ch)

Sur le terrain des sciences entrain de se faire, l’auteur entend montrer que l’épistémologie réellement nouvelle consiste pour les sciences humaines à prendre en compte l’hétérogénéité spatiale dans le temps des phénomènes humains.

Précisant la sémantique relative au computationnel, l’auteur observe que ordinateur* ou informatique* sont des mots qui ne suffisent pas à signifier l’histoire des computer sciences. La simulation n’est ni une “nouvelle écriture” (Dagognet, Quéau), ni (…) une simple “intuition augmentée” (Lévy) : plus riche encore qu’un médium (au sens de la médiologie) elle remet en cause les épistémologies des sciences concernées.

Une innovation épistémologique : la simulation intégrative à base spatiale

L’auteur reconnaît la réalité de l’essor des big data et de l’analyse statistique massive, résultant en contenus ponctuels qui ne bouleversent pourtant pas la forme traditionnelle voire préférentielle (Ricoeur) de l’élaboration et de la diffusion de savoirs en sciences humaines, à savoir le récit.

50 cent Piece – 1983, Jean-Michel Basquiat (source : www.widewalls.ch)

C’est dans la circulation depuis les années 1990, au sein de groupes pluridisciplinaires, de la programmation orientée-objets (…) centrée sur les éléments composant le système cible, sur leurs représentations symboliques multidimensionnelles et sur la représentation plus ou moins explicites de leurs propriétés que s’est construite l’innovation épistémologique.

En s’appuyant sur l’exemple du SIG de la Mesa Verde réalisé par l’équipe de Tim Kohler de l’université de l’Etat de Washington, l’auteur montre comment le tournant computationnel a favorisé l’émergence d’une innovation épistémologique majeure : la simulation intégrative à base spatiale, pluri-aspectuelle et donc pluriformalisée. Ce ne sont ni les big data, ni l’analyse statistique de données qui fournissent modèles au sens fort ou, à fortiori, simulation.

Affiner les concepts pour percevoir les symboles

La complexité d’un SIG lieu temporalisé ou d’une simulation intégrative pluriformalisée, tient notamment de la complexité réelle de ces nouvelles interactions symboliques qui elles-même nous rendent le plus souvent (…) myopes sur les concepts utilisés. Il ne s’agit pas d’une nième technologie paradigmatique réductrice totalisante mais d’un processus articulant pas-à-pas aux autres savoirs ces savoirs disciplinaires qui n’ont plus à entrer dans un format verbal unique et mono-formalisé : les disciplines n’ont plus à produire de discours préalables.

Bird on Money – 1981, Jean-Michel Basquiat (source : www.widewalls.ch)

Les concepts ne sont alors plus juxtaposés; ils sont littéralement atomisés, décomposés et s’intriquent(*) computationnellement les uns dans les autres au sein de construits pluridisciplinaires faisant émerger une convergence agrégeante des savoirs et des systèmes symboliques associés. L’expérience de cet espace-temps virtuel complexe peut alors servir à la figuration de concepts nouveaux – contre-intuitifs peut-être.

Pour l’auteur, il ne s’agit pas de la fin du concept car aucun formalisme ne reformule les autres dans son propre langage, ni d’ailleurs y absorbe tous les autres à son seul profit; c’est la fin de l’exclusivité du concept à remplissement intuitif au profit de l’expérience sensible (privée ou publique) sur un objet virtuel. Ce processus maintient bien un espace rugueux de savoirs en coexistence et en interaction,concepts d’intuition “pure” et expérience corporelle locale non instrumentée s’affrontent par le traditionnel récit disciplinaire… L’objet résultant du processus d’aggrégation n’est pas un médiateur, car formé de systèmes de symboles dépourvus entre eux de hiérarchie : il est objet à expérimentation-création, objet virtuel sérieux (ou simulat ?) doté d’une épaisseur* réalisant en son sein un entrelacs inextricable de chemins du retour aux références – au monde “réel”.

Les limites du bioconservatisme épistémologique

La transmission des disciplines et l’écolier (sensible) ne pourront que bénéficier de telles simulations sérieuses : le rapport au monde physique et imaginaire y est une nécessité pour piquer la curiosité (ou donner sens au symbole/signe); la complexité du monde social y est tangible par l’expérience de l’engagement créatif dans le processus de la simulation. Sereinement les étudiant-es débutant-es sauront que l’explication heuristique du monde par l’économie ou celle despatialisée des modèles sociologiques ne suffisent pas à en décrire la complexité.

Philistines – 1982, Jean-Michel Basquiat (source : www.widewalls.ch)
L’auteur dénonce le jugement hâtif des bioconservateurs sur ces objets d’apprentissage pris comme outils de conversion au capitalisme ou à l’économicisme : faire des concepts bio [en dehors de la prise en compte de La technique, ndlr] peut conduire à une forme de discrimination des problématiques posées par les technologies d'”augmentation virtuelle” de l’humain.

Jacques Rancière, Le partage du sensible, esthétique et politique, éd. La fabrique, 2000, ISBN 978-2 913372 05 4

 

  • ordinateur : machine à ordonner et à traiter de l’information (voir note 3.)
  • informatique  : discutable lorsqu’il est appliqué pour prétendre traduire génériquement computer science et pas uniquement pour désigner le traitement de l’information par computer (ibid)
  • épaisseur du simulat : voire Franck Varenne, « La reconstruction phénoménologique par simulation : vers une épaisseur du simulat », in Daniel Parrochia et Valentina Tirloni, Formes, systèmes et milieux techniques après Simondon, Lyon, Jacques André Éditeur, 2012, p. 107-123.
  • l’intrication des concepts dans le simulat/aggrégat fait l’objet d’une interrogation de ma part : supposant que l’objet lui-même (ici, le concept) ne soit pas défini sans sujet, l’atomisation et la décomposition des concepts tels que décrits par Franck Varenne – qui par ailleurs préservent à la fois le rapport au réel ou à la réalité du processus associé à la simulation – même si elle suppose l’absence de discours préalable n’en élimine pas – à priori – l’acte ou l’intention d’insérer ce concept là dans le processus. En ce sens, le rapport hiérarchique, s’il n’existe pas (ou peut-être pas) entre les concepts eux-mêmes – une forme d’absence de hiérarchie disciplinaire alors déligitimée – cela supprime-t’il pour autant l’action du sujet et donc les rapports de domination qui participe du processus collectif ? En l’absence de résolution de cette question [pour ma part], je suggère d’utiliser le terme d’imbrication qui, dans le champ des études de genre, tient compte de la complexité des processus de domination d’un sujet sur un autre (outre le genre du sexe dans l’oppression des femmes, il est nécessaire de tenir compte aussi du racisme, d’actes perceptifs ou législatifs relatifs à l’orientation sexuelle etc.).
 

Quelques références citées dans l’article

  • Jules LAGNEAU, “Cours sur la perception”, in Célèbres Leçons, P.U.F., pp. 175-176, http://philia.online.fr/txt/lagn_001.php
  • Rieffel Rémy (1954-….). Sociologie des médias.4e édition actualisée et augmentée.Paris : Ellipses, 2015.(Infocom). 1 vol. (231 p.). ISBN 978-2-340-00819-9
    Rieffel Rémy (1954-….). Révolution numérique, révolution culturelle ?.[Paris] : Gallimard, 2014.(Folio ; 159). 1 vol. (348 p.). ISBN 978-2-07-045172-2
  • Cauvin Emmanuel, « Du livre à l’écran », Médium, 2014/2 (N° 39), p. 160-173. DOI : 10.3917/mediu.039.0160. URL : http://www.cairn.info/revue-medium-2014-2-page-160.htm
  • Franck Varenne, Qu’est-ce que l’informatique ?, Vrin 2009
  • Franck Varenne, Du modèle à la simulation informatique, Vrin, 2007