Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

[WORK IN PROGRESS] Note de lecture “Du notebook au bloc-code”, Arthur Perret, juin 2021

NB : Ce document est publié initialement sur la plateforme de travail HedgeDoc de l’université de Rouen, dans le cadre d’échanges au sein du GT Notebook.

Accès à l’article

L’auteur cherche à traduire en français le terme anglais Jupyter notebook à partir de la matérialité du support et de l’usage; une réflexion suscitée par un fil twitter proposant treize dénominations différentes :

cahiers de programmation
article exécutable
artycle
document électronique interactif
carnet jupyter
calepin jupyter
bloc note
livret de recherche
carnet de code
document computationnel
manifeste algorithmique
cahier électronique d'analyse
bloc code

Tableau des expressions relevées dans le fil twitter engendré en juin 2021 par la question de @marindacos

Pour l’auteur-lecteur du notebook, l’usage correspond à cinq fonctions :

  • écrire de la prose,
  • instancier un modèle de données,
  • écrire du code (ndlr, un poème en python),
  • exécuter le code,
  • afficher le résultat;

Pour la communauté, l’usage du notebook peut être partielle, mais recouvre ces cinq fonctions du support; aux documentarisations auctoriale, éditoriale, diffusionnelle et d’appropriation (Zacklad, 2019) que proposerait un dispositif socio-technique comme Stylo, s’ajouteraient des fonctionnalités d’instanciation de modèles – ou de production de données et d’exécution de calcul(s) (ou computationnelles) plus ou moins complexes, appropriées ou non par l’écri-lecteur ou -lectrice.

Le notebook est aussi une forme proto-type ou proto-forme d’écrilecture utile aux questions de

reproductibilité des travaux de recherche et la didactique des sciences.

constitutive d’un processus d’adoption par la communauté d’une forme de publication, avec toutefois des controverses sur les volets techniques (capacité d’interprétation(s) par le navigateur) et terminologiques.
S’agit-il alors d’une écriture des articles scientifiques avec une « machine à calculer », pour des humains et d’autres « machines à calculer » (Crozat, 2016 cité par Kembellec, 2019) ?

L’auteur propose alors de traduire Jupyter notebook selon trois possibles et argumente en faveur du néologisme bloc code pour désigner un processus dynamique d’inscription d’un langage commun; une manière d’être éditorial scientifique ?

Capture d’un fragment du billet accessible sur le site d’Arthur Perret, 2021.

Une première option pragmatique, la traduction littérale désigne le dispositif avec son nom propre : carnet Jupyter.
Toutefois, elle se différencie peu d’une désignation générique comme par exemple le carnet Hypothese qui désigne aussi des carnets de recherche sous une forme de blogging (sic!) scientifique.

Une autre option, pragmatique, est celle d’une adjonction de termes et qualificatifs du champ – ce que le fil twitter révèle. Si les noms utilisés sont courants au sein de la communauté et désignent bien des supports ou des types d’écriture scientifique (voir tableau ci-dessus), ceux-ci ne permettent pas de traduire la temporalité des inscriptions (y compris celles réalisées par la machine) au sein du dispositif éditorial, une éditorialisation qui a un caractère processuel (Vitali-Rosati, 2020).
Les adjectifs proposés traduisent par ailleurs une

impasse terminologique ; cela montre qu’on a compris qu’il y avait une différence essentielle dans ce qu’on essaye de décrire mais qu’on stagne dans l’analyse de cette différence. Voir « numérique » apparaître, c’est le signe qu’aucun autre adjectif suggéré jusqu’alors ne décrit de manière adéquate ce qu’on cherche.

En particulier et à titre d’exemple, l’adjectif exécutable s’applique à bien d’autres dispositifs d’écriture sur écran dont Word (Dehut, 207), les adjectifs proposés ayant pour objectif de désigner un document+.

Une possible solution serait un néologisme comme artycle issu du fil twitter ou bloc code proposé par l’auteur. Les principales motivations, à savoir :

nous débarrasser du mot carnet/notebook, qui pour moi est ambigu et inadéquat.

comme évoqué dans la référence aux carnets de la plateforme hypotheses.org

[et] discuter [de] ce nouveau média qu’est le notebook en tant que tel, de manière transversale, afin de généraliser des observations dans le cadre d’une réflexion scientifique.

avec une démarche ouverte contradictoire.

Les principaux arguments développés par l’auteur pour la désignation bloc-code ou blocs-code tiennent de la centralité du code dans le dispositif éditorial, de la structuration en unités – des blocs – et la similarité d’usage avec le bloc-notes.

En effet, la matérialité du notebook – que ce soit RMarkdown ou Jupyter – inclut des données utiles ou nécessaires pour l’éxecution d’un code – ou des lignes de code, étape par étape – avec des commentaires ou interprétations/représentations des entrées (input) ou des sorties (output), le tout étant accessible sous la forme de blocs ou cellules inscrites au sein des feuilles d’un classeur.

L’usage concret des notebooks est déterminé par un processus d’écri-lectures du code et des données dans leur environnement documentaire et d’exécution – une programmation lettrée et d’analyse exploratoire: il peut être un brouillon – scratch pad, ou destiné à la mise en production (de fragments ou en intégralité) sous une forme de publication par exemple. Ainsi, la forme de l’objet partagé (qu’il soit cahier de laboratoire ou fascicule de TP) – bloc(s)-code, conserve la désignation

  • de la fonction documentaire (bloc qui peut être un fragment de texte ou de signes particuliers)
  • et celle du logiciel, le bloc étant le support d’inscription du code dans son environnement d’exécution.

Tentons de répondre à l’invitation au débat, et prenons un point de vue différent. Selon une approche sémiotique (Kembellec, 2019), un notebook est

un document scientifique qui permet de réaliser un article incluant texte (en markdown ou en HTML), données et exploitation par des outils de programmation et de présentation graphique. L’avantage de cette Linked Science est de proposer ses données et sa démonstration de manière reproductible, fragment par fragment.

L’analyse de l’objet technique notebook est ici centré sur le texte et les

codes sources d’écrits d’écran scientifiques

le code (ici, l’encodage de métadonnées du LOD) est alors défini d’un point de vue situé comme un outil d’identification et de typologie de fragments informationnels qui sont des unités de pensées structurées.
Ici, l’usage du notebook et la relation aux “machines” (dont un réseau d’“automates à inférences”) nécessite une étude approfondie.
Toutefois, en première approche, si l’on suit la centralité du texte telle qu’enivsagée par (Kembellec, 2019), et la logique d’argumentation proposée par l’auteur, un notebook serait désigné par un document-outil.
Cette désignation qui n’enlève rien au primat du caractère processuel de l’“être” éditorial scientifique notebook et permet d’introduire la question éthique, peut-être associée à une marge d’indétermination de l’automate notebook (Bontems, 2015).

Eléments bibliographiques

Bontems V. (2015), Sur la classification des objets techniques selon Simondon, Artefact , 3. https://doi.org/10.4000/artefact.8270

Crozat, S. (2016), Écrire avec une machine à calculer, écrire pour une machine à calculer, I2D–Information, données & documents, 2016, 53(2), p.62-64.

Dehut, J. (2017) “pour en finir avec Word”, journée des doctorants de l’ERIAC, université de Rouen Normandie, vidéo.

Kembellec, G. (2019). Semantic publishing, la sémantique dans la sémiotique des codes sources d’écrits d’écran scientifiques. Les Enjeux de l’information et de la communication, 20(2), 55-72. https://doi.org/10.3917/enic.027.0055

Vitali-Rosati, M. (2020). Pour une théorie de l’éditorialisation. Humanités numériques, 1. https://doi.org/10.4000/revuehn.371

Zacklad, Manuel. (2019). Information Design: Textualization, Documentarization, Auctorialization. Proceedings from the Document Academy. 6. 10.35492/docam/6/1/2.

Quoi se meut ou est mû ?

Au sein d’une dialectique antique entre repos et mouvement, on retrouve cette notion dans les débats sur le mouvement relatif des astres et les limites du système géocentrique de Ptolémée en histoire des sciences1.
En effet, la perception visuelle de la trace de ce mouvement des objets célestes, relative à la position de celui ou celle qui l’observe, contribue à interroger – en retour – la mobilité du poste d’observation. Par un processus réflexif liant voûte céleste et astronomes, philosophes, observateurs et calculateurs, le regard porté sur l’Homme, la Terre ou la Nature – “vu du ciel” – évolue dans le temps, au sein du bassin méditerranéen et au delà. Ces changements, produits pendant plus d’un millénaire au moyen d’une diffusion complexe de savoirs scientifiques situés au sein de diverses aires culturelles, conduit, au 16è siècle en Occident, à la révolution dite copernicienne.


Pour suivre un second fil, une assertion par extension, est que

le mobile s’entend – au sens antique – comme la première cause de plusieurs mouvements subordonnés.

  1. voir par exemple, Mazauric Simone, « Chapitre 1 – L’astronomie copernicienne », dans : , Histoire des sciences à l’époque moderne. sous la direction de Mazauric Simone. Paris, Armand Colin, « U », 2009, p. 17-40. DOI : 10.3917/arco.mazau.2009.01.0017. URL : https://www.cairn.info/histoire-des-sciences-epoque-moderne–9782200345211-page-17.htm []

De l’interopérabilité des données construite(s) par la méthode historique

[Work in progress]

Une réflexivité interdisciplinaire salutaire ?

Le questionnement est au centre de cette note de lecture d’un article de Francesco Beretta (Beretta, 2017). Il s’agit d’expérimenter le rapprochement de chemins philosophiques interrogeant l’informatique ou les êtres techniques à une proposition questionnant la donnée historique dans un modèle formel croisant deux champs disciplinaires : l’un établi – l’histoire et l’autre émergeant – l’ingénierie des connaissances.

Proposer une telle “traduction” blogatique n’est guère confortable. Elle a toutefois un double objectif : reformuler une tentative de compréhension située de la problématique (et peut-être comprendre en retour) et proposer une mise en débat – une appropriation communautaire de celle-ci, avec au centre, la question du modèle.

(Partie I) Assertion & donnée historique

Deux principes sous-tendent la modélisation des connaissances historiques comme assertions qui parlent d’objets et qui les mettent en relation entre eux (Beretta, 2017). Le premier principe suppose la séparation entre la production des connaissances et la problématique de recherche : dans ce modèle, le questionnement légitime du chercheur ne porte pas sur la production de la connaissance elle-même mais a lieu au moment de son analyse. Ainsi il est possible de réutiliser la donnée historique dans d’autres projets. A cette fin, le second principe proposé par F. Beretta est de procéder à une atomisation, c’est à dire une décomposition des connaissances en éléments correspondant à des propositions simples et autonomes. Les objets sont alors mis en relation par des assertions atomisées appelées unités de connaissances. Par ces principes, F. Beretta ne nie pas la nature construite de la donnée historique à savoir le discours disciplinaire ou le récit de l’historien-ne. Cette construction tout comme la complexité de la méthode historique sont prises en compte au moyen de relations définies entre objets et assertions atomisées : l’objet participe d’une certaine manière à l’unité de connaissance, tant dans sa proposition que dans sa réfutation, avec un degré de fiabilité ou un moyen de vérification élaborés par le modèle lui-même. La description formelle du modèle Symogih dessine à ce stade les traits constitutifs d’un proto-dispositif ou d’un système d’objets au sens de Cresswell (Cresswell, 2010).

« Datum » de Norimichi Hirakawa : un aperçu du Festival international d’art de Sapporo 2017 , UNESCO
Plus avant, le choix de fonder l’approche méthodologique sur le concept d’objet semble répondre à des questionnements épistémologiques parmi les plus récents, formulés dans le domaine des sciences de la nature. Dans le champ du Savoir en simulation (Varenne, 2015), formé au moyen de la programmation orientée-objets, la simulation intégrative à base spatiale suppose que les concepts sont (…) littéralement atomisés, décomposés et s’intriquent computationnellement les uns dans les autres au sein de construits pluridisciplinaires faisant émerger une convergence agrégeante des savoirs et des systèmes symboliques associés. Ailleurs, la remise en cause du tournant chosique de la philosophie des artefacts par Xavier Guchet prône une philosophie des techniques orientée-objet telle que Simondon définit l’objet technique. Par exemple, dans le modèle Symoghi, l’auteur ou le destinataire d’une lettre issue d’un corpus de correspondances est formalisé par le concept d’objet, dans le sens d’une philosophie des techniques centrée sur les objets [qui] repose chez Simondon sur une ontologie des relations dans l’être (Guchet, 2017)Cette critique de la philosophie des artefacts techniques rend compte de limites quant au statut ontologique des objets techniques [1] dans ses deux principales voix. L’approche postphénoménologique attribue une agentivité propre à l’artefact pris comme médiation entre l’homme et son environnement là où l’hypothèse hylémorphique du programme The Dual Nature de l’artefact technique suppose l’attribution intentionnelle d’une fonction à une structure matérielle (ici, l’objet). Ces deux voies peuvent-elles rendre compte des possibles d’une chaîne “explopératoire” (au sens de Leroi-Gourhan) mobilisant des objets (instances d’inscriptions formelles au sens de Bachimont) existants à une échelle “atomique” dans un réseau ouvert de relations multiples articulées à différentes échelles ?

A ce stade de la réflexion, l’affirmation de Manuel Zacklad (Zacklad, 2017) du rôle central de l’organisation des connaissances dans l’architecture des dispositifs de médiation numériques contributifs dédiés  à l’annotation collaborative de sources et d’information historiques trouverait-elle un sens non utilitaire ? L’approche de F. Beretta proposant d’éprouver des questions posées par le croisement de deux perspectives disciplinaires [2] fournit-elle ici le possible terrain d’une approche épistémologique de la donnée historique en tant qu’elle devient connaissance dans le sens d’ une ingénierie des supports et [d’]une critique de la connaissance où l’enjeu est de décider de la portée des dispositifs pour l’exercice de la connaissance (Bachimont, 2004) ? .

[1] les cas étudiés par Xavier Guchet sont des êtres biotechniques

[2] L’ingénierie des connaissances est (…) une technique des supports de connaissances mobilisant les sciences de la nature pour l’élaboration des dispositifs et les sciences de la culture pour leur critique.

Eléments bibliographiques

Francesco Beretta. L’interopérabilité des données historiques et la question du modèle : l’ontologie du projet SyMoGIH. Brigitte Juanals et Jean-Luc Minel. Enjeux numériques pour les médiations scientifiques et culturelles du passé , Presses universitaires de Paris Nanterre, 2017, Notions et méthodes, 978-2-84016-268-1 https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-01559816

Robert Cresswell, Techniques et culture : les bases d’un programme de travail, Techniques et Culture [En ligne], 54-55|2010, mis en ligne le 30 juin 2013, consulté le 02 janvier 2014, URL: http://tc.revues.org/4979  

Varenne Franck, « Le savoir en simulation », Médium, 2015/3 (N° 44-45), p. 282-297. DOI : 10.3917/mediu.044.0282. URL : https://www.cairn.info/revue-medium-2015-3-page-282.htm 

Guchet, Xavier. “Objet versus artefact. Pour une philosophie des techniques orientée-objet.”, 4 avril 2017, Cahiers COSTECH numéro 1. http://www.costech.utc.fr/CahiersCOSTECH/spip.php?article17 

Zacklad, Manuel, L’écrilecture dans les nouveaux régimes de documentalité numérique [Préface], dans Ecrilecture augmentée dans les communautés scientifiques: Humanités numériques et construction des savoirs, dir. Gérald Kembellec, Evelyne Broudoux, ISTE Editions, 1 févr. 2017  en ligne 

Bachimont, Bruno, Arts et sciences du numérique : Ingénierie des connaissances et critique de la raison computationnelle, Mémoire d’Habilitation à Diriger les recherches, Université de Technologie de Compiègne, 
http://www.utc.fr/~bachimon/Livresettheses_attachments/HabilitationBB.pdf 

T. Gillespie | HIIG #Plateforme : une métaphore pour cacher un dogme politique ET le travail “digital”

http://culturedigitally.org/2017/08/platform-metaphor/

https://www.hiig.de/en/dossier/how-metaphors-shape-the-digital-society/

[Work in progress]

A ce stade, la revue ne présente pas de discussion : trois autres articles du même dossier publié par l’HIIG feront l’objet d’une revue complémentaire sur la métaphore plateforme. La mise en forme reste sommaire. Je sollicite ici l’indulgence de l’auteur de l’article pour ce texte en français sur un article écrit en anglais, qu’il en soit remercié. N’est pas mentionné la spécificité et l’histoire du glissement sémantique, notamment ainsi que de nombreux exemples et citations illustrant les propos de l’auteur (dont Youtube & Google).

#The Platform Metaphor, Revisited

auteur : Tarleton Gillespie

date : 24 août 2017

## intro

### meilleurs succès économiques et financiers de l’internet basés sur l’idée d’offrir une plateforme

### métaphore : “bon” usage quotidien et extension du sens (de la métaphore) au delà de l’objet (produit ou service) réel.

Les services web2.0 ne permettent pas seulement l’échange de contenu ou de sociality [sociabilité], mais le transport (Uber), des appartements ou du travail.

## From programmability to opportunity

du programmable à l’opportunité/la fortune

Fondé par la lexicographie des média sociaux, la plateforme adopte un sens computationnel, celui d’une infrastructure programmable. Mais les nouveaux usages cachent l’objet programmable pour dessiner une architecture à partir de laquelle il est possible de s’exprimer ou d’agir – comme une plateforme logistique ou une scène politique. La plateforme fournit alors l’opportunité de parler, de se socialiser et de participer.

L’usage de la métaphore est accepté largement par les producteurs de plateformes eux-mêmes, conduisant à l’imaginaire d’un espace ouvert de jeux gratuits, respectueux et impartial. Mais l’analogie déforme la description matérielle des phénomènes sous-jacents à ces services ; c’est l’objet d’une telle métaphore : prendre le web2.0 pour ce qu’il n’est pas. Elle fournit un sentiment/sensation de puissance ou de jouissance de l’usager, un poste d’observation d’où agir, un podium où se tenir.

## Ce que les métaphores cachent

A metaphorical concept can keep us from focusing on other aspects of the concept that are inconsistent with that metaphor, (Lakoff & Johnson)

(Im)possible, Fort de Tourneville, Le Havre, photographie : AsMad creation

Plus l’écart entre l’objet réel et la métaphore qui le désigne est grand, plus l’attention de l’usager est détournée des objets qui semblent non signifiés dans le périmètre du mot plateforme. La métaphore met en tension – au sein d’un médium d’échanges – des champs sémantiques distincts, voire incompatibles.

La plateforme cache :

### la profondeur associée aux services fournis : ils ne sont pas “plats”

Une combinaison entre l’organisation de l’information fournie par la plateforme et les modalités d’usage d’individus telles qu’enregistrées par la plateforme se négocient L’information circule dans un environnement dont les contours sont issus de cette combinaison. Elle ne préserve pas la communauté d’usagers de producteurs de trolls conduisant à la privatisation d’espaces et à l’action de brigades pour des attaques ciblées.

### La métaphore rend obscurs les contenus discutables ou litigieux et leurs communautés

Les intentions des utilisateurs conduisent à une ambivalence des besoins entre visibilité, incognito et collectif. La plateforme n’est dont pas une opportunité/fortune mais une relation discutable entre la plateforme et ses usagers sur les notions d’identité et de but.

### Responsabilités des plateformes et traces publiques

Les plateformes refusent l’identification fonctionnelle aux médias en arguant d’une activité comparable à celle de trains d’informations (usant là aussi d’autres métaphores : conduit, media, network). De la sorte, aux Etats-Unis en particulier, Facebook refuse la qualification de média et de se soumettre aux attentes publiques et politiques associées imposées aux média.

### le travail de production et maintenance caché par la métaphore

Le travail sous-jacent à la mise en oeuvre et l’exploitation d’une plateforme est rendu non visible aux usagers – Underneath a platform is an empty, dusty space – it’s just there. La production d’algorithmes et la censure de contenus litigieux est réalisée par des humain-es : mais la plateforme décourage l’interrogation des modalités d’intervention humaine et des raisons pour lesquelles cette question doit être posée. Platform discourages us from asking these questions, by leaving the labor out of the picture.

## conclusion

Il ne s’agit pas d’ignorer ou de tenter de remplacer la métaphore : ce qu’elle cache ne peut pas être effacé. Il s’agit de lutter contre la puissance du champ discursif dominant ou de jouer à le subvertir. A contrario de sa destination actuelle, la plateforme peut se voir assigner d’héberger le travail réel, de le protéger, tout comme d’assumer la responsabilité d’exposer les sujets usagers. D’autres métaphores peuvent entrer dans le jeu : bazar, centre commercial…, pyramides humaines etc.

Il est possible de scruter la plateforme pour identifier ce qui n’est pas mis en lumière et de définir des interventions qui comblent les phénomènes obscurs. Révéler ces derniers est susceptible de déstabiliser la plateforme en retour  : plateforms downplay theses aspects at their own peril.

Revue de lecture de Franck Varenne, Le Savoir en Simulation, 2015

[work in progress]

Ce billet est une première tentative de revue de lecture d’un article de Franck Varenne, philosophe, publié en 2015 dans la revue Médium, dans le volume intitulé “Demain l’école”.

Elle s’inscrit dans le cadre de travaux préparatoires et de recherche sur la question (nouvelle?) de l’interdisciplinarité.

Elle reprend donc les intitulés des paragraphes tels qu’écrits par l’auteur : qu’il soit ici remercié de son indulgence à l’égard de cette revue.

Tentative de résumé

Academic Study of the Male, 1983, Jean-Michel Basquiat (source : www.widewalls.ch)
Dépassant l’ambivalence entre déterminisme technique et social (revue Médium), questionnant la position dominante des disciplines de l’économie et la sociologie dans l’élaboration du récit relatif au tournant computationnel (ou à l’émergence du numérique de l’école à l’université), l’auteur propose un modèle spatio-temporel de construction pluridisciplinaire des savoirs et de leur transmission. Les cadres conceptuels disciplinaires bien que préservés, se discrétisent au profit d’un processus d’agrégation de ceux-ci, confinés à la marge de la méthode – la simulation (scientifique) par computer orientée-objets (les savoirs) – au fil d’une recherche collective en train de se faire. Au “monde virtuel” de GAFAs offert à la contemplation médiatisée bien souvent mono-formalisée du consommateur; au monde du bioconservatisme discriminant de la réification de l’enfant “bio”, l’auteur oppose un objet virtuel sérieux dont on ne sait affirmer ni nier les effets de réel ou de réalité du système de symboles que parcourent et construisent les sujets éventuellement disciplinaires, si ce n’est que de tels symboles n’offrent de prises que s’ils renvoient chacun à un référent déjà éprouvé ou éprouvable dans le monde physique.
Il s’agit aussi [de mon point de vue] de partage du sensible (Rancière, 2000) et d’appréhender la complexité du monde social en créapprenant collectivement [à devenir citoyen-ne du monde ?].

Tentative de revue racontée

Tablette vs computer literacy

Obnoxious Liberals, 1982, Jean-Michel Basquiat (source : www.widewalls.ch)

L’auteur décrit sans ambages les effets d’aplatissement spatial (Cauvin) et temporel de la tablette sur nos perceptions, nous réduisant à l’impuissance née de notre rapport au temps (Lagneau). Si les usages réels de la tablette (d’internet ou des réseaux) sont très majoritairement unilinéaires – du réseau vers l’utilisateur – l’auteur affirme que le rapport de l’école au numérique ne se réduit pas à celle-ci.  L’élaboration et le travail sur le contenu est le fait de gens dotés d’un PC et d’une computer literacy.

La tablette reste un objet de débat en trompe l’oeil,  et ce n’est pas le récit d’un extériorisme intellectuel délocalisant une mise en commun des extensions du corps propre dans un nouvel espace d’appropriation des savoirs (Serres) ou les analyses euphoriques d’iconoclastes para-théologiques douteux comme Debord et Ellul qui autorisent l’oubli ou la minoration de la vie organique et la pulsion individuelles situées

La simulation sur computer

La simulation sur computer ne se réduit pas elle-même à un dispositif de médiation inter-humaine directe (comme celui de la tablette etc.) : elle y est autrement normée, élaborée, contrainte et mise en forme. La simulation sérieuse est le fait de scientifiques, (…) lié à l’élaboration même de ces savoirs qui seront un jour transmis.

Ascent – 1983, Jean-Michel Basquiat (source : www.widewalls.ch)

Sur le terrain des sciences entrain de se faire, l’auteur entend montrer que l’épistémologie réellement nouvelle consiste pour les sciences humaines à prendre en compte l’hétérogénéité spatiale dans le temps des phénomènes humains.

Précisant la sémantique relative au computationnel, l’auteur observe que ordinateur* ou informatique* sont des mots qui ne suffisent pas à signifier l’histoire des computer sciences. La simulation n’est ni une “nouvelle écriture” (Dagognet, Quéau), ni (…) une simple “intuition augmentée” (Lévy) : plus riche encore qu’un médium (au sens de la médiologie) elle remet en cause les épistémologies des sciences concernées.

Une innovation épistémologique : la simulation intégrative à base spatiale

L’auteur reconnaît la réalité de l’essor des big data et de l’analyse statistique massive, résultant en contenus ponctuels qui ne bouleversent pourtant pas la forme traditionnelle voire préférentielle (Ricoeur) de l’élaboration et de la diffusion de savoirs en sciences humaines, à savoir le récit.

50 cent Piece – 1983, Jean-Michel Basquiat (source : www.widewalls.ch)

C’est dans la circulation depuis les années 1990, au sein de groupes pluridisciplinaires, de la programmation orientée-objets (…) centrée sur les éléments composant le système cible, sur leurs représentations symboliques multidimensionnelles et sur la représentation plus ou moins explicites de leurs propriétés que s’est construite l’innovation épistémologique.

En s’appuyant sur l’exemple du SIG de la Mesa Verde réalisé par l’équipe de Tim Kohler de l’université de l’Etat de Washington, l’auteur montre comment le tournant computationnel a favorisé l’émergence d’une innovation épistémologique majeure : la simulation intégrative à base spatiale, pluri-aspectuelle et donc pluriformalisée. Ce ne sont ni les big data, ni l’analyse statistique de données qui fournissent modèles au sens fort ou, à fortiori, simulation.

Affiner les concepts pour percevoir les symboles

La complexité d’un SIG lieu temporalisé ou d’une simulation intégrative pluriformalisée, tient notamment de la complexité réelle de ces nouvelles interactions symboliques qui elles-même nous rendent le plus souvent (…) myopes sur les concepts utilisés. Il ne s’agit pas d’une nième technologie paradigmatique réductrice totalisante mais d’un processus articulant pas-à-pas aux autres savoirs ces savoirs disciplinaires qui n’ont plus à entrer dans un format verbal unique et mono-formalisé : les disciplines n’ont plus à produire de discours préalables.

Bird on Money – 1981, Jean-Michel Basquiat (source : www.widewalls.ch)

Les concepts ne sont alors plus juxtaposés; ils sont littéralement atomisés, décomposés et s’intriquent(*) computationnellement les uns dans les autres au sein de construits pluridisciplinaires faisant émerger une convergence agrégeante des savoirs et des systèmes symboliques associés. L’expérience de cet espace-temps virtuel complexe peut alors servir à la figuration de concepts nouveaux – contre-intuitifs peut-être.

Pour l’auteur, il ne s’agit pas de la fin du concept car aucun formalisme ne reformule les autres dans son propre langage, ni d’ailleurs y absorbe tous les autres à son seul profit; c’est la fin de l’exclusivité du concept à remplissement intuitif au profit de l’expérience sensible (privée ou publique) sur un objet virtuel. Ce processus maintient bien un espace rugueux de savoirs en coexistence et en interaction,concepts d’intuition “pure” et expérience corporelle locale non instrumentée s’affrontent par le traditionnel récit disciplinaire… L’objet résultant du processus d’aggrégation n’est pas un médiateur, car formé de systèmes de symboles dépourvus entre eux de hiérarchie : il est objet à expérimentation-création, objet virtuel sérieux (ou simulat ?) doté d’une épaisseur* réalisant en son sein un entrelacs inextricable de chemins du retour aux références – au monde “réel”.

Les limites du bioconservatisme épistémologique

La transmission des disciplines et l’écolier (sensible) ne pourront que bénéficier de telles simulations sérieuses : le rapport au monde physique et imaginaire y est une nécessité pour piquer la curiosité (ou donner sens au symbole/signe); la complexité du monde social y est tangible par l’expérience de l’engagement créatif dans le processus de la simulation. Sereinement les étudiant-es débutant-es sauront que l’explication heuristique du monde par l’économie ou celle despatialisée des modèles sociologiques ne suffisent pas à en décrire la complexité.

Philistines – 1982, Jean-Michel Basquiat (source : www.widewalls.ch)
L’auteur dénonce le jugement hâtif des bioconservateurs sur ces objets d’apprentissage pris comme outils de conversion au capitalisme ou à l’économicisme : faire des concepts bio [en dehors de la prise en compte de La technique, ndlr] peut conduire à une forme de discrimination des problématiques posées par les technologies d'”augmentation virtuelle” de l’humain.

Jacques Rancière, Le partage du sensible, esthétique et politique, éd. La fabrique, 2000, ISBN 978-2 913372 05 4

 

  • ordinateur : machine à ordonner et à traiter de l’information (voir note 3.)
  • informatique  : discutable lorsqu’il est appliqué pour prétendre traduire génériquement computer science et pas uniquement pour désigner le traitement de l’information par computer (ibid)
  • épaisseur du simulat : voire Franck Varenne, « La reconstruction phénoménologique par simulation : vers une épaisseur du simulat », in Daniel Parrochia et Valentina Tirloni, Formes, systèmes et milieux techniques après Simondon, Lyon, Jacques André Éditeur, 2012, p. 107-123.
  • l’intrication des concepts dans le simulat/aggrégat fait l’objet d’une interrogation de ma part : supposant que l’objet lui-même (ici, le concept) ne soit pas défini sans sujet, l’atomisation et la décomposition des concepts tels que décrits par Franck Varenne – qui par ailleurs préservent à la fois le rapport au réel ou à la réalité du processus associé à la simulation – même si elle suppose l’absence de discours préalable n’en élimine pas – à priori – l’acte ou l’intention d’insérer ce concept là dans le processus. En ce sens, le rapport hiérarchique, s’il n’existe pas (ou peut-être pas) entre les concepts eux-mêmes – une forme d’absence de hiérarchie disciplinaire alors déligitimée – cela supprime-t’il pour autant l’action du sujet et donc les rapports de domination qui participe du processus collectif ? En l’absence de résolution de cette question [pour ma part], je suggère d’utiliser le terme d’imbrication qui, dans le champ des études de genre, tient compte de la complexité des processus de domination d’un sujet sur un autre (outre le genre du sexe dans l’oppression des femmes, il est nécessaire de tenir compte aussi du racisme, d’actes perceptifs ou législatifs relatifs à l’orientation sexuelle etc.).
 

Quelques références citées dans l’article

  • Jules LAGNEAU, “Cours sur la perception”, in Célèbres Leçons, P.U.F., pp. 175-176, http://philia.online.fr/txt/lagn_001.php
  • Rieffel Rémy (1954-….). Sociologie des médias.4e édition actualisée et augmentée.Paris : Ellipses, 2015.(Infocom). 1 vol. (231 p.). ISBN 978-2-340-00819-9
    Rieffel Rémy (1954-….). Révolution numérique, révolution culturelle ?.[Paris] : Gallimard, 2014.(Folio ; 159). 1 vol. (348 p.). ISBN 978-2-07-045172-2
  • Cauvin Emmanuel, « Du livre à l’écran », Médium, 2014/2 (N° 39), p. 160-173. DOI : 10.3917/mediu.039.0160. URL : http://www.cairn.info/revue-medium-2014-2-page-160.htm
  • Franck Varenne, Qu’est-ce que l’informatique ?, Vrin 2009
  • Franck Varenne, Du modèle à la simulation informatique, Vrin, 2007

 

Humanités numériques : une contre-culture académique ?

Il y a un peu plus d’un an, le 3 octobre 2014, le journal Libération relayait une des recommandations du Conseil National du Numérique, en publiant un article de l’AFP intitulé : Vers un baccalauréat HN, comme humanités numériques (1) ?

Ce nouveau bac s’inscrirait dans son époque […] au croisement des sciences, lettres, et sciences humaines et sociales, en décloisonnant ces champs du savoir. Il refléterait l’aventure de la jeunesse et revitaliserait les études secondaires avec la création numérique, le design, mais aussi la découverte des big data, de la datavisualisation, des métiers informatiques et créatifs.

L’article se concluait par l’annonce faite auparavant par la ministre à la TV ; chaque collégien disposerait d’une tablette à la rentrée 2016. Une telle ambition, susceptible d’interroger tout parent ou enseignant-e (les écrans sont-ils recommandés pour nos enfants, nos élèves ?), m’a conduite à poursuivre l’investigation sur le thème proposé par Jean-Marie Gilliot, « Humanités Numériques », enseignant dans le cadre du MII HST-HN de l’Université de Bretagne Occidentale.

Humanités numériques : un oxymore ?

Les humanités – que d’aucun-e jugerait poussiéreuses d’un latin antique ou d’une Grèce archaïque, interrogent, lorsqu’elle sont qualifiées de numériques. Par un oxymore révélateur, les humanités numériques ou digital humanities désignent, au contraire, tout à la fois la nouveauté d’une approche métholodogique, d’un champ de recherche, de communuautés de pratiques… à l’image d’un renouveau transdisciplinaire portant sur le champ des sciences humaines et sociales outillées de technologies numériques… et vice-versa.

Les digital humanities ne font pas table rase du passé.

Le manifeste élaboré par la communauté française du champ des humanités numériques en 2010 précise, en son premier point, que

le tournant numérique pris par la société modifie et interroge les conditions de production et de diffusion des savoirs. Les humanités numériques concernent l’ensemble des Sciences humaines et sociales, des Arts et des Lettres. Elles s’appuient (…) sur l’ensemble des paradigmes, savoir-faire et connaissances propres à ces disciplines (…)

Une contre-culture académique ?

Se développent un dialogue complexe, des pratiques collaboratives différentes, partagées par des enseignants-chercheurs de disciplines différentes, étudiant-e-s, professionnel-le-s ou amateurs et amatrices, donnant lieu à la multiplication et la diffusion de références internationales telles les THATCAMP, ou non-conférences qui font l’objet de publications de non-actes.

Le processus, au sein de ces espaces géographiques et temporels de rencontres humaines, se crée, se forme et produit des échanges, des dispositifs, des perspectives heuristiques (2). Le déroulé de la non-conférence, ses modalités d’organisation et sa réalisation se définissent comme une création collaborative dans une unité de lieu et de temps. Une expérimentation en temps réel de nouvelles pratiques ouvertes et questionnantes permet de mobiliser et de produire différemment des savoirs et de les diffuser selon des modes, méthodes ou outils innovants.

Soucieuse de mieux se faire connaître, de se reconnaître mutuellement, la communauté organise le 19 mai le Day of DH, journée où la communauté se décrit, s’observe et diffuse ses identités en formation, multiples, diverses et internationales.

On comprend donc peu, à ce stade, le lien opéré (dans l’article de l’AFP) entre la recommandation d’un baccalauréat technologique pluridisciplinaire – intitulé humanités numériques, et l’utilité de tablettes numériques remises aux élèves sans le latin… Un sujet que les communautés « humanités numériques » s’approprieront, peut-être ?

Pour aller plus loin :

https://www.zotero.org/search/type/group/q/digital%20humanities/page/1
http://www.institutfrancais.com/fr/actualit%C3%A9s/humanites-numeriques
(1) Libération, 3/10/2014, par AFP, 13h20, http://www.liberation.fr/societe/2014/10/03/vers-un-bac-hn-comme-humanites-numeriques_1114116, consulté le 19/10/2015 à 7h.
(2) Manifeste des Digital Humanities, Marin Dacos, 26 mars 2011, http://tcp.hypotheses.org/318, consulté le 20/10/2015, à 9h36

La “Tour Eiffel Rouennaise” mérite le détour…

La “Tour Eiffel Rouennaise” mérite le détour…

D’ailleurs, elle a fait l’objet d’une exposition temporaire en 2007, autour de la maquette du Pont Transbordeur de Rouen réalisée par Richard Prybys, maquettiste naval. Elle est exposée encore aujourd’hui au Musée Maritime, Portuaire et Fluvial de Rouen, hangar 13.

Ce premier rapport – dans sa version intermédiaire, se présente sous une forme particulière…

Bon voyage!

Le pont transbordeur de Rouen en tant que système technique

C’est un carnet de recherche d’une étudiante en histoire des sciences et techniques et «humanités numériques». Le sujet s’intitule « Modélisation du pont transbordeur de Rouen (France) en tant que système technologique complexe. Application à la modélisation des connaissances pour le web sémantique, pour l’histoire des sciences et des techniques. Médiation culturelle ».

Restitution des premiers travaux (ébauche) en septembre 2016.

Le travail d’étude et de recherche s’inscrit dans le cadre du parcours de Master II en Histoire des Sciences et Techniques, Médiation Culturelle et Humanités Numériques de l’Université de Bretagne Occidentale, sous la direction de Sylvain Laubé du Centre François Viète, EA1161. Il inclut notamment la description des résultats et méthodes, hypothèses de recherche, une bibliothèque numérique, des rapports d’investigation, des articles scientifiques, des photos, plans et vidéos.